随着新医改政策的纵深推进，精细化管理、成本管控成为了医疗机构运营中的重要关键词。据相关数据显示，药品耗材成本占据了医院成本的50%~55%，是医院第一大成本要素，其运营成本在总成本控制中起关键性作用，是医院强化成本管控的重要着力点。“零加成”、“两票制”等耗材管控政策文件的相继出台，倒逼医院管理思路由“粗放”到“精益”模式转变。在此背景下，顺应国家政策、满足医院管理需求的SPD模式兴起，在全国各地竞相掀起热潮。
SPD模式是以信息化智能化为基础，以医院物资精细化建设为核心，服务医院、患者、供应商和政府，以达到节约医院成本、确保用耗安全、维护供应链透明和实现政府及行业监管等目的，其本质是医院物资精细化管理及后勤保障服务。在减少多收费、错收费现象的同时保障质量安全，维护患者利益、提升医院信息化水平，同时接受政府及行业监管，杜绝腐败滋生。
“既当裁判又当选手”，医药流通公司为主体的SPD经营暗藏行业垄断风险
因SPD本身处于创新领域，且当前市场参与主体各异、合作模式纷呈，各种概念似是而非，造成了社会混淆。以广西地区为例，目前该地区从事SPD行业的主体以医药商业流通企业为主，服务点数普便偏高，介于3~10%不等，平均点数高达5%，商业利益的驱使、高额服务费的收取，更是扭曲了SPD本质。
商业企业从服务延伸的角度来开展SPD业务，寄希望于通过SPD运营业务在新的政策形势下稳固乃至抢占更多医院的市场份额，其既经营耗材又管理耗材的行为也暗藏了行业垄断、腐败等诸多风险。
表1 医药商业流通公司开展SPD业务特点
表1 医药商业流通公司开展SPD业务特点 | ||
主体 | 特点 | 内容 |
医药商业流通公司 | 增加医疗成本及病人负担 | 物流节点负担促使成本转嫁 |
腐败风险容易滋生 | 1.滋生院内促销经营行为； 2.与医院存在利益绑定，滋生灰色链条 | |
存在不正当竞争 | 1.反映不客观事实； 2.剥夺院方选择权，进行品牌替换； 3.平台监管“失控”，造成内控风险； 4.利益驱使下引发SPD延伸服务 | |
造成依赖 | 1.相当于托管，违反国家相关规定； 2.同时负责供应与采购业务，医院采购自主性受影响、采购业务被绑架，角色被弱化 | |
形成垄断 | 1.一家独大，形成流通平台垄断； 2.进一步形成院内其他服务的垄断 | |
存在信息安全风险 | 1.掌握同行业数据，出现不良交易； 2.获取院内医疗信息，进行商业操作 | |
缺乏专业度与稳定性 | 基于利润指标管控，很难投入完整的、专业的、稳定的项目团队 | |
高额服务费 （3%~10%）收取 | 1.侵害病人利益，增加医保负担； 2.进一步挤压供应商利润空间，损害供应商利益； 3.高利润驱使，影响行业发展质量，扰乱行业秩序 | |
SPD市场面临重构，第三方服务商成为关键词
随着社会化分工越来越细，第三方专业的SPD服务发展兴起，成为医院物资后勤保障服务市场中的新生力量，兼具良好的服务能力和专业能力。
区别于医药商业流通公司获取业务份额、医用耗材经营权利，赚取供应差价、收取高额服务费用，倒逼供应商放弃供应的目的；纯第三方服务企业的出现是社会分工的必然，它以服务医院、供应商为目的，绝非供应链延伸、也无赚取品种经营的利益风险，在合理收取服务费用的同时兼具公益性，促进中间环节的取消，让生产企业与医院直接对接，降低医保支出。
表2 第三方服务商开展SPD项目服务特点
表2 第三方服务商开展SPD项目服务特点 | ||
主体 | 特点 | 内容 |
第三方 服务商 | 独立的第三方 | 1.不参与医院耗材买卖业务； 2.不存在业务经营行为； 3.准入、采购、验收、出入库、质量等关键岗位由医院负责； 4.独立于供应商与医院间的第三方，不从属于任何利益相关方，生存状态透明清朗 |
专业、高效 | 1.完整、专业、稳定的项目团队； 2.信息化智能化应用与研究更加深入； 3.专注安全降本增效的后勤保障 | |
合理、合规、合法 | 1.医院享有绝对自主权和管理权； 2.接受医院服务评价考核； 3.接受地方政府/地方监管平台监管 | |
公平、公正 | 1.不会与供应商形成竞争，不破坏供应商体系； 2.不影响各家份额，不影响医药竞争格局； 3.切合医院自身管理诉求，为医院提供更好服务 | |
合理服务费 （不超过3%）收取 | 1.服务质量有保证，有自己的软硬件产品，具备建设实施能力； 2.灵活性更强，成本更可控； 3.不以商业流通经营为目的，服务环境透明； 4.减少流通环节，助力一票制落地 | |
据相关平台数据显示，SPD各省项目数量分布如下（见图1），当前商业环境优渥的沿海地区及医院管理规范地区发展速度最大（例如广东、上海、江苏、山东等），渗透率高、增长势头迅猛，西北、东北地区发展相对缓慢。在政策调控与市场扩容的双重驱动下，SPD总体正呈现出规模化、智能化、专业化、合规化、集中化等新的发展趋势。
SPD各省项目数量分布（截至2020年9月）
图1 SPD各省项目数量分布（截至2020年9月）
SPD模式愈演愈热，市场竞争加剧。因医药商业流通公司巨头在医疗行业始终扮演着重要角色，目前在SPD市场竞争中仍占据主导地位。伴随医改政策的日益推进、政府及行业监管的愈加严格，医药商业流通公司自身存在的弊端逐渐暴露，SPD市场占有率呈现下降趋势，医药商业流通企业参与SPD的现象正在减少。SPD市场竞争格局面临重构，纯正的第三方服务商逐渐成为关键词，其市场占有率呈现上升趋势。
表3 SPD市场竞争格局表
（部分数据来源于《中国SPD项目及智能耗材柜市场研究》）
与此同时，受行业监管影响，SPD项目在三级医院渗透率显著高于二级医院，管理相对更规范的三级医院使用由独立第三方服务商提供SPD服务的动力更强，且招标流程更加规范、透明，如山东省立医院、中南大学湘雅医院、浙江省舟山医院、浙江大学医学院附属第一医院、大连医科大学第一附属医院、中国科技大学附属第一医院、上海交通大学附属第一人民医院、内蒙古医科大学附属人民医院等。
规范行业秩序 助推SPD可持续发展
独立于供应商与医院之间的第三方服务商提供的SPD服务，还原了SPD模式的本质，旨在通过提供医院物资后勤保障服务与信息化智能化建设，帮助医院实现医院物资的现代化与精细化管理，既契合了国家政策要求与医疗行业发展需求，更是社会分工日益细化的必然。良好、健康、有序的发展环境，是赋能行业长远发展的重要条件，严格行业监管、规范行业秩序，正成为SPD行业良性发展的当务之急。
下一篇：没有了
关闭
